Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Överkonsumtion

affisch om överkonsumention

Överkonsumtion

Inledning

Jag väljer att sätta mig in på över konsumtionen på Gunnesbo/ Nöbbelöv. Det jag gör är att gå ut med information och alternativa lösningar. Jag väljer detta för det är väldigt onödigt att producera en massa mat som vi sedan ska bränna upp och det bidrar till CO2 utsläpp och sedan ska vi även producera en massa kött och då pruttar korna ut Koldioxid. Allt material kostar en massa pengar att tillverka och även för miljön.

 Bakgrundsfakta:

I Sverige slänger vi ungefär varje år cirka 480kg hushållsavfall per person. Källorna är från 2010 och något som var stort detta år var att vi för första gången sedan 1990- talet använde mindre än året tidigare. Men trots att vi konsumera mindre så ändrar de inte fakta att vi använder alldeles för mycket vilket dels påverkar miljön men drabbar människoliv enormt. Men är det verkligen så att vi är mer miljövänliga? Enligt Weine Wiqvist så beror det på finanskrisen vilket gör att de som konsumerar inte har samma ekonomiska möjlighet. 

 

Sverige till hör inte de länder som använder minst tvärt om Sverige ligger bland de som använder mest. Även de andra länder som Norge, Danmark och Finland ligger högt. när jag läser av tabellen så märker jag att det är männen som ätter mest kött och kvinnorna ätter mest frukt och grönsaker per år. Hur kommer detta sig? Forskning visar att män behöver mer protein än kvinnor och det kan vara därför kvinnorna äter mindre kött. 

 När Man läser av statistiken börjar man undra varför just Sverige har mer konsumtion av 

kött. Det finns säkert olika anledningar en kan vara att transporten. Att man har lättare till transport. Det kan även vara att man producerar mindre ekologiskt kött i Sverige vilket leder till att köttet blir billigare. Därför har mer folk råd att köpa kött. Vi har kanske mer mark till att ha kona på än andra länder.

De som vi har blivit bättre på är att återvinna jämfört med tidigare år. 2010 låg det cirka på 49% vilket som är nära regeringens miljömål på 50%. Men det kostar att återvinna rent ekonomiskt och för ekonomin. Istället skulle det vara bättre om vi konsumerade mindre.

Det jag vill säga att återvinningen är bra och ska öka men vi måste börja konsumera mindre för att minska utsläppen. 

 Vi har en lösning när det är att bränna upp maten till biogas men detta är inte så miljövänligt som man kan tro. För detta bidrar till stora utsläpp av CO2 vilket som skadar vår miljö. Istället kan man äta upp maten och det är just det jag vill få folk att göra.

 Metod:

Det finns några exempel på vad som händer om vi över konsumerar varor. Köper vi för mycket kött så behöver man producera mer och kor pruttar och då släpps det ut stor mängder CO2. Ett annat exempel när det gäller kor är att det tar upp en massa mark om man konsumerar mer än vad man behöver så kommer vi behöva utvidga marken. En anledning till att vi inte bara ha ekologiskt enligt mig kan vara att folk över konsumerar vilket leder till att man behöver mer grönsaker som ett exempel och det kan vi inte uppnå endast på ekologisk produktion. Transporten kommer öka till CO2 utsläpp därför att man behöver mer lastbilar eller båtar osv för att det finns mer varor att transpotera.

 Ett bra exempel när man handlar är att inte luras av affärernas ¨2 för 1¨ erbjudande detta är en stor bidragande bov till över konsumtionen. Man köper för man tror man tjänar på det helt ekonomisk men sen i slutändan så kan man inte använda upp det. när vi ändå är inne på vad man ska göra när man handlar har jag några exempel till. Ett är att tänka på göra en lista så man inte handlar mer än vad man skrivit ner. Det finns forskning som visar på att det minskar konsumtionen för den enskilda personen. 

Jag vill gör även en undersökning för att se hur många som följer mina tips och varför det gör det.

 /Hampus Jönsson

 

Källor:

http://www.equalclimate.org/se/mat/spannande_siffror/

http://www.jordbruksverket.se/download/18.39da9f0113cb389bda880001123/Ra+2013_2.pdf

http://www.sydsvenskan.se/sverige/vi-kastar-mindre-i-daliga-tider/

 1.Jag litar på källa ett för att den stämmer överens med andra källor.

2.Jordbruksverket är en pålitlig källa för att det är en av det största sidorna och har stort inflyttande.

3. Sydsvenskan är en pålitlig tidning. Man får tänka på att den kan ha politiska inslag men i detta fallet tror jag det inte påverkar så mycket därför att detta handlar om miljön och jag tror inte tidningen vill gömma för mycket.

Uppgift 6:

Uppgift 6:

Hur kommer det sig att man gör film av en bok: 

Jag läste både Hobbiten och Ivanhoe. Jag väljer att analysera båda och även en del andra böcker.

Mycket i världen handlar om pengar så även att göra böcker till filmer. Vi har många exempel som Lord of the ring trilogin och många antika böcker. Regissörerna vill tjäna stora pengar och ser då att göra böcker till film som ett snabbt sätt.

Det finns en hel del negativa konsekvenser med att göra böcker till film som jag nu tar upp. Man kan fördärva kulturarvet och ta bort vad boken egentligen står för. Böcker innehåller mer händelser. Filmer tar bort en hel del och det kan göra så att bokens betydelse för historien försvinner.

Det positiva är att man kan ge ett enormt uppsving för boken så folk inser hur viktigt den är för historien. När Peter Jackson gjorde Hobbiten nu i vintras så började många läsa boken. Det är positivt för bokbranchen men även för att inse vilket budskap boken har. Vissa orkar inte läsa böckerna som t.ex. Ivanhoe. Då går det bra och se filmen för att få se berättelsen och budskapet. Min slutsats är att i de flesta fall är det bättre att göra bok till film än att behålla böcker ogjorda.

Enligt mig finns det vissa böcker som man inte borde ha gjort till film. Anledningen till det är att böckerna innehåller för mycket fakta som inte går och få med i en film. Ett exempel på det är Da Vinci Koden.

Jag tror att ungdomar som jag hellre skulle gå på bio än att läsa boken. Det är bra så länge boken inte blir misshandlad.

/Hampus Jönsson

Nyhetsartikel

Uppgift 1:

En framgångsrik berättelse anser jag behöva ett innehåll som har en stark prägel från tiden den skrevs eller en stark prägel från den historia som boken berättar. Jag tycker att böckerna ska få folk att tänka sig en egen bild i deras huvud.

Boken är tidlös om den håller för alltid. Det finns många saker som bidrar till tidlöshet, en av de är prägeln som jag nämnde innan det finns även en hel del andra påverkande effekter. Det ska finnas en del eller mycket fantasier med; det bidrar till en enorm tidlöshet därför att fantasier aldrig kan dö ut.

Om boken kan få folk att tänka om eller se saker på andra sätt så är det ett bevis på att boken är välskriven. Det finns böcker som gör det. Boken kan då endast vara tidlös om den kan förändra hur folk tänker om den alltid kan göra det. Vilket som är svårt därför att man tänker inte idag som man gjorde i början av 1900 talet.

Jag tror dock inte att för mycket politiska värderingar och andra tankegångar är bra med tiden beroende på att få skulle hålla med vissa politiska värderingar som fanns innan 1900-talet och även efter. Men det kan faktiskt finnas vissa tankegångar hur man t.ex. ska behandla andra som kan vara skrivna under antiken. Har en bok allt detta så tror jag den kommer hålla länge.

Om jag ska koppla texten till Hobbiten så kan jag se hur fantasien aldrig dör ut, vilket är viktigt för en tidlös bok. Hobbiten kan intressera alla åldrar och därför håller den. Den har ändå trots att Hobbiten är en fantasi bok en hel del historiska inslag. Men den har speciellt tankegångar hur man värdera människor som jag tycker är viktiga. Det finns tydliga fragment från verkligheten, som jag kan se när jag läser Tolkiens böcker.

/Hampus Jönsson

Uppgift 2

Uppgift 2:

Jag tycker att litteratur historien har en väldigt stor påverkan och är viktigt för världen. Den berättar hur samhället var förr och vilken syn man hade på världen. Man lär sig ofta mycket historia och kan då förstå varför världen ser ut som den gör.

Boken ger en tydlig ingivelse hur det var på den tiden. Man hade en nedsättande syn på folk från bl.a Afrika. Böckerna ger i många fall en tydlig blick hur imperialismen påverkade synen och hur man behandlade andra människor.

Böckerna är viktigt för att förstå hur människor har blivit kränkta och se vad som man kan göra för att få det så bra som möjligt. Förr i tiden fanns det trälar eller slavar, vilket som fanns in på 1900-talet och i litteratur historiska böcker är det ofta ett återkommande ämne. Under visa perioder var det mer krig en andra, läser man en bok från antiken finns det tydliga influenser av krig.

Världen påverkar böckerna hela tiden även idag. Man skrev inte så ofta historieböcker som idag, därför var böckerna ett bra sätt att berätta vad som hände. Detta har alltså hjälpt oss att analysera vår historia. Så min slutsats blir att historiska böcker har betytt mycket för oss.

/Hampus Jönsson

Korrosion

Tryck på länken!

korrosion